運輸署包庇豐田小巴非法改裝鐵證如山

講「豐田霸權」,我夠膽响評論人圈子認第二而無人敢認第一,不過一直以嚟都有好多「豐田粉」、以至疑似皇冠打手話我無真憑實據得個噏字死撐…… 心諗,正如「19座位」咁,你哋搵到第二個解釋出嚟反駁咩?

上回講到小巴業界流行改裝或加裝槽鐵泵把嘅問題,唔止似乎運輸署無打算處理嘅跡象,日前我收到一單讀者報料,「1823」投訴一部 B70 Coaster 加裝泵把而運輸署回覆「未有發現違規」,今鋪仲唔係斷正!


循例的,「保護消息來源」hide up 個人資料識認嘅部份畫面。

我根據報料提供嘅車牌同行駛路線,再搵料核對返架車嘅情況做必須嘅 verification and clarification,確認「報料」嘅呢部小巴係前泵把「加裝」,尾泵把係「換裝」而且係凸出車尾。

唔講槽鐵「加硬」會加劇對其他車輛、行人嘅傷害咁高層次,淨係講泵把「加料」所反映嘅車身長度變化,車身總長度肯定超過原廠規格 / 運輸署車輛類型評定 (Type Approval) 檔案記錄的6990mm。成架車長度唔同咗都話無違規????

按照1823中心嘅正常程序,職員必定會轉介運輸署攞答案之後先至回覆事主,即係話「未發現….違規」呢個陳述係來自運輸署。至於運輸署邊個組別部門、邊個職員,就要1823中心嘅職員「篤灰」先至知。但依我估計,最大可能嘅組別部門,就係我會稱為「皇冠車行市場策劃部」嘅「車輛安全及標準部」,即係坊間通常稱為「驗車組」班粉腸。

條加裝泵把另外再衍生乜嘢道路安全問題,唔响度再次重覆。但今次收到嘅報料就好清楚證實運輸署縱容小巴業界進行「危害其他道路使用者」嘅行為,甚至因為回覆係「未發現….違規」,可以斷定運輸署直頭包庇小巴業界。另一方面,幾乎所有改裝或加裝泵把嘅個案都係豐田Coaster (金旅都有少量,但以總數比例計仲可以話係極少數),不厭其煩的重述 ── 小巴業界就是充斥食古不化兼自私自利嘅思維所以鍾意加裝或改裝槽鐵泵把。所以,話「運輸署藉包庇小巴業界而間接包庇皇冠車行」,絕不為過。

今次絕對可以話斷到正晒,我就等睇吓運輸署車輛安全及標準部總機電工程師(車輛安全及標準) 岑毅安、車輛安全分部高級工程師(車輛安全) 楊詠豐仲有乜好講,定係幾時攞「人頭」出嚟祭旗!

後記:上回另有「漏料」架平治 Sprinter 低地台小巴俾運輸署一姓楊職員刁難因而仲未出到牌,當中提及的「乘客上落車門 vs 左邊睹後鏡」只係其中一項而已,實情係仲有N個項目。時機一到,我就會爆晒出嚟。睇吓佢個「人頭」仲保得住幾耐!

返回主頁

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*