HMV 執笠關音樂數碼化叉事

HMV申請清盤,國際唱片業協會香港分會總裁馮添枝話 HMV 的「死因」係音樂作品數碼化、以至盜版猖獗導致,我一屋CD,梗係完全唔認同呢個講法。

香港嘅唱片舖確實所剩無幾,旺角信和中心商場、女人街合計嗰五間,我就耐唔時會蒲;另外上環永吉街有一間;再另外姑且數埋 HONG KONG RECORDS 同 CD WAREHOUSE。但是如果數碼化以至盜版問題真係可以「整死」唱片零售商店,點解佢哋仲可以生存到?再串啲講,基於「財政實力與經營可持續性的關係」理論,單是信和嗰幾間應該比 HMV 更早執笠啦!

HMV 衰乜?由最遠兼最簡單嘅開始講起。一直以來,同一張 CD,HMV 比其他唱片舖賣貴幾十蚊,在消費者嘅角度必定會諗「為乜要幫襯 HMV?」呢條問題,已經夠「死」。HMV 本來嘅優勢之一就係有得試聽,可以吸引到一啲「懶唔想行 / 唔想另外搵日去信和慳返三幾十蚊」嘅消費者,可是試聽機越整越少,就連呢班「貪方便」嘅客仔都留唔住,咪「死」得快啲囉。

推上一個層次講,家陣KKBOX、Apple Music、iTunes 之類嘅音樂網站有試聽,但都係得30秒、頂盡1分鐘,確實抵銷咗 HMV 啲試聽機形成嘅優勢。再者,網上買一首歌真係好方便,引證音樂數碼化致 CD 銷售收縮的情況確實存在,馮添枝表面上無講錯。但是,例如我呢類「CD 控」甚至 Hifi 發燒友,點都聽得出數碼檔案嘅音色質素同 CD 嘅差距;就算 Apple 最新的 Lossless 技術嘅音色都同 CD 仲有些微分別,所以仲會買 CD。之前我响 Medium 有寫過數碼音樂檔案同 CD 的音色質素差別,有一啲數據比較。所謂「講求音色」係有啲根據,唔係吹毛求疵。引伸出嚟而更加串咁講,仲會買 CD 嘅係俗語所謂「有要求」嘅人,即係比一般消費者有更高嘅要求,但去 HMV 俾多幾十蚊 but get nothing extra;或掉返轉講,連想聽吓隻 CD 嘅音色都好似有啲困難,而且去信和買起碼平返三幾十,仲隨時可以有海報買或送,仲去 HMV 簡直「把托」!

消費者嘅心態其實好簡單,有足夠誘因而覺得「值」先至願意俾多少少錢。HMV「舖面」本來嘅優勢除咗試聽機之外,就係可以開歌手簽名會/迷你音樂會之類 mini event。指定响 HMV 買碟先至可以參加、攞簽名,咁咪可以驅使消費者 pay more。唔好話近幾年已經少搞甚至無搞,仲要將店舖空間賣啲同音樂無關嘅嘢,例如玩具,直頭係趕客!

綜合而言,根本就係「因經營不善而陷財困至導致清盤結業的 HMV 音樂商店」,直情無誤。

再宏觀一點去睇件事,音樂數碼化對唱片銷售市場造成嘅衝擊,係消費者在「百幾二百蚊買隻碟」vs「十幾蚊買一首歌」之間可以作出取捨。有唔少人話呢個係不可逆轉嘅趨勢,但正如前述「數碼檔案嘅音色質素一定唔及 CD,仲會買 CD 嘅人一定有更高要求」,故此唱片市場就同音樂作品質素拉上關係。但是,本地流行音樂作品嘅質素不斷下跌,係不爭的事實。消費者覺得「唔值」就唔買,又或者只想以最低成本去擁有,導致唱片銷售進一步收縮嘅條件,甚至乎是盜版問題猖獗嘅原因。無錯,可以話反映出 HMV 之死同本港演藝行業嘅腐化有關,但又掉返轉講,如果唱片公司、歌手、創作人著重作品質素,駛鬼驚呢啲「大趨勢」咩。至於盜版問題唔係今時今日嘅事,幾十年前有舖頭專門幫客人「DUP 歌」,但點解當年一隻專輯賣十幾廿萬張,更證明作品質素嘅重要性。

事實上,「音樂數碼化」縱使係大勢所趨,見到仲有唱片舖可以生存,即係 CD 仍然仲有市場;甚至乎近年黑膠碟「翻生」,不單反映「數碼化」並不能完全將唱片銷售滅絕,亦反映音樂作品質素先至係維持唱片市場的關鍵,且可以話重中之重。好簡單,近十年出道嘅歌手有發行黑膠碟,唱功必定有返咁上下!

正如大約20年前數碼相機面世,冚世界都認為菲林相機必被歷史洪流淹沒而消失,但是,雖然新款菲林相機寥寥無幾,就連本來應該執笠嘅Kodak都繼續賣135菲林,可見數碼化始終取代唔到「傳統」。菲林相機就「升呢」成為更高層次嘅攝影玩意、以至攝影技術。因此,與其繼續認定音樂數碼化是不可逆轉,不如認真地製作音樂作品,提高質素好過啦。

返回主頁

Be the first to comment

Leave a Reply

Your email address will not be published.


*